中國(guó)國(guó)有企業(yè)的很多海外投資都在政治上引發(fā)了激烈反應(yīng)，這并不難理解。但如何對(duì)待此類投資的問(wèn)題則要復(fù)雜得多。

對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)的海外投資，西方?jīng)Q策者懷疑此類投資或許是一匹“潛在的特洛伊木馬”，就像美中經(jīng)濟(jì)與安全審議委員會(huì)（U.S.-China Economic and Security Review Commission）去年秋天所形容的那樣。

據(jù)美國(guó)國(guó)會(huì)下設(shè)的這個(gè)委員會(huì)透露，從2007年至2011年第三季度，在中國(guó)對(duì)美國(guó)工業(yè)機(jī)械、航空航天、汽車和物流等行業(yè)的投資中，中國(guó)國(guó)有企業(yè)的投資額占90%。

拉中國(guó)入伙TPP？

但從經(jīng)濟(jì)上看，阻止此類中資企業(yè)的投資并不劃算。眼下，美國(guó)正試圖利用一個(gè)名為“泛太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)議”（簡(jiǎn)稱TPP）的自由貿(mào)易協(xié)定談判來(lái)制定有關(guān)規(guī)則，以規(guī)范國(guó)有企業(yè)的行為。

中國(guó)并非TPP的談判方，但無(wú)論TPP最終對(duì)國(guó)有企業(yè)的行為施加什么限制，美國(guó)都希望中國(guó)最終能同意接受這些限制性條款的約束，這樣中國(guó)便可能成為TPP的一員。

這可能是一個(gè)白日夢(mèng)。在未來(lái)一二十年的時(shí)間內(nèi)，中國(guó)有可能成為全球最大經(jīng)濟(jì)體，而華盛頓的影響力正在逐漸減退，就像一條在慢慢漏氣的自行車胎。甚至就連立場(chǎng)最不堅(jiān)定的美國(guó)聯(lián)邦政府官員也會(huì)對(duì)“TPP”這三個(gè)首字母縮寫(xiě)感到奇怪，更不用說(shuō)中國(guó)政府對(duì)其有多討厭了。中國(guó)官員認(rèn)為，TPP不過(guò)是華盛頓方面拉攏對(duì)中國(guó)并不友好的鄰國(guó)來(lái)對(duì)付中國(guó)的又一個(gè)例子罷了。

圣地亞哥原則

長(zhǎng)期在華盛頓擔(dān)任律師并曾在小布什政府中任美國(guó)財(cái)政部副部長(zhǎng)的羅伯特·金米特則平靜地說(shuō)出另一種方案：可以考慮創(chuàng)建一輪談判，以專門解決國(guó)有企業(yè)引發(fā)的問(wèn)題。這一談判的模式可以仿照2008年舉行的涉及主權(quán)財(cái)富基金的一系列談判。

所謂主權(quán)財(cái)富基金是指一國(guó)政府所有的大規(guī)模投資基金。2008年，全球金融危機(jī)發(fā)生后，西方國(guó)家一度渴望進(jìn)行主權(quán)基金投資，但主權(quán)基金隱秘的行事作風(fēng)令其心存忌憚。

國(guó)際貨幣基金組織（IMF）曾主辦過(guò)主權(quán)財(cái)富基金談判，并產(chǎn)生了以協(xié)議達(dá)成地──智利城市圣地亞哥命名的《圣地亞哥原則》。這些主權(quán)財(cái)富基金承諾，致力于以商業(yè)而非政治目的進(jìn)行投資，應(yīng)披露更多有關(guān)操作和投資的細(xì)節(jié)，同時(shí)避免受到政府的不當(dāng)影響。外部分析師會(huì)按照這些基金遵守《圣地亞哥原則》的情況，對(duì)各基金進(jìn)行分級(jí)。

這一努力緩解了人們對(duì)主權(quán)財(cái)富基金的批評(píng)。北京大學(xué)匯豐商學(xué)院主權(quán)財(cái)富基金專家鮑爾丁（Christopher Balding）說(shuō)，這些基金現(xiàn)在更愿意發(fā)布年度報(bào)告等信息。

WTO談判模式

圍繞國(guó)有企業(yè)展開(kāi)的談判將遠(yuǎn)比主權(quán)財(cái)富基金更為復(fù)雜。約有20幾個(gè)主權(quán)財(cái)富基金參與了《圣地亞哥原則》的談判。而在國(guó)企問(wèn)題的談判上，因?yàn)閲?guó)企數(shù)量非常之多，全球很多政府都要坐到談判桌前，這只會(huì)讓協(xié)議更難達(dá)成。并非僅有中國(guó)和俄羅斯等國(guó)的經(jīng)濟(jì)中有大量國(guó)企成分，歐美和日本也有自己的國(guó)企。

鑒于國(guó)企對(duì)全球貿(mào)易的重要性，在所有各方多多少少都會(huì)信賴的世界貿(mào)易組織（WTO）舉行這類談判，很可能比在IMF舉行談判更合理。

鮑爾丁說(shuō)，這類談判應(yīng)努力創(chuàng)建規(guī)則，限制政府補(bǔ)貼，尤其是政府在融資方面的補(bǔ)貼，同時(shí)讓國(guó)企按照市場(chǎng)原則而不是出于政治考量進(jìn)行投資。

金米特說(shuō)，政府應(yīng)開(kāi)放產(chǎn)生國(guó)有實(shí)體占主導(dǎo)地位的行業(yè)，這樣一來(lái)那些行業(yè)就不會(huì)形成國(guó)內(nèi)壟斷。“在中國(guó)國(guó)內(nèi)，哪些行業(yè)越對(duì)外部企業(yè)開(kāi)放，相應(yīng)的，中國(guó)公司在國(guó)外這些行業(yè)成功并購(gòu)的機(jī)會(huì)就越大。”

無(wú)論中國(guó)還是美國(guó)，其實(shí)都還沒(méi)有做好前進(jìn)的準(zhǔn)備。美國(guó)副國(guó)務(wù)卿霍馬茨說(shuō)，雖然像國(guó)企如何依據(jù)商業(yè)原則發(fā)展業(yè)務(wù)等廣泛性指導(dǎo)方針可能值得探討，但他不會(huì)將其訴諸談判。中聯(lián)部研究室主任黃華光顯得更為謹(jǐn)慎。他說(shuō)，他認(rèn)為這種談判會(huì)有歧視性，從某種程度上講，反映出對(duì)來(lái)自中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)的恐懼。