始自中共十八大的反腐行動又邁新步。上周，中央紀(jì)委公布一項決定，要求紀(jì)檢監(jiān)察系統(tǒng)在職干部職工要在6月20日前自行清退所收受的各種名目的會員卡，做到“零持有、零報告”。此舉目標(biāo)明確，績效易于衡量，且專門針對反腐主力紀(jì)檢干部，很值得肯定和關(guān)注。

新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體就任以來，出臺了“八項規(guī)定”“六項禁令”等舉措，多名貪腐官員落馬，官員驕奢之風(fēng)也有所收斂。但是，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，腐敗猖獗的勢頭并未得到根本遏制。貪贓枉法之輩難免心存僥幸，以為風(fēng)頭一過即可平安無事，許多民間反腐志士也持觀望態(tài)度?？梢哉f，此輪反腐正處于逆水行舟之際，只有毫不松懈，強渡險灘，此輪反腐方可以實際成效取信于民。

中央紀(jì)委此番反腐舉措劍指“會所腐敗”，因為各種高檔會所的會員往往是身份與地位的象征，其消費帶有特權(quán)色彩且富于私密性，為不少官員所熱衷。當(dāng)年賴昌星的“紅樓”其實就是高檔會所的雛型，也是腐敗罪惡的淵藪。這些年，隨著高檔會所大發(fā)展，會所腐敗在北京及各地都已經(jīng)相當(dāng)普遍，但因其形式隱蔽，普通民眾并不很熟識。所以，反腐倡廉從公共場所而至私密會所，雖然只是一個開始，卻顯示主政者風(fēng)格務(wù)實而深入。

此次清理從紀(jì)檢干部做起，表明紀(jì)檢干部的會所腐敗也不在少。中央領(lǐng)導(dǎo)一再強調(diào)，“打鐵還要自身硬”，這是至理。反腐官員倘若自己搞腐敗，其反腐只能是“權(quán)大一級壓死人”，既無法讓被懲處的腐敗者心服口服，也無法從民間贏得反腐公信力。各地不乏反貪官員因腐敗而落馬，便是觸目驚心的教訓(xùn)?？梢韵胍姡m僅在紀(jì)檢干部范圍之內(nèi)，此次清理會員卡也不可能順利，“零持有、零報告”未必能夠完滿實現(xiàn)，而且會所腐敗必將花樣翻新地生存下去。

主政者對此當(dāng)已有預(yù)料。因此，可將此次紀(jì)檢干部清理會員卡，視為新一層次的反腐行動起點：清理范圍，會從紀(jì)檢干部擴(kuò)至各級黨政官員；清理對象，會從會員卡擴(kuò)至各種形式的會所腐敗；內(nèi)部清理公開宣示，預(yù)示未來打擊隱蔽腐敗，將更多地依賴輿論透明和公眾監(jiān)督。

今年初中央提出杜絕奢靡之風(fēng)的廉政舉措后，一些人牢騷滿腹，甚至公然指責(zé)廉政舉措會影響經(jīng)濟(jì)，抑制國內(nèi)消費需求；此次清理會員卡行動一旦推開，又有人會重拾這一謬說。這其實不堪一駁。且不說依靠腐敗拉動消費，實為經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展所不取，更重要的是懲治少數(shù)官員的鋪張奢侈之舉，雖然可能對極少數(shù)相關(guān)商家乃至極個別產(chǎn)業(yè)造成直接影響，但這種沖擊是短期的，而且根本不可能影響龐大的中國經(jīng)濟(jì)整體。就長期而言，治理腐敗有利于相關(guān)產(chǎn)業(yè)在正常而非畸形的供需基礎(chǔ)上發(fā)展，其結(jié)果無論對產(chǎn)業(yè)本身還是對經(jīng)濟(jì)發(fā)展都是積極的。

以經(jīng)濟(jì)理由反對治腐并不新鮮，從改革開放之初的“腐敗是經(jīng)濟(jì)的潤滑劑說”到眼下的“反腐影響消費說”，花樣翻新而荒謬的邏輯則一以貫之。在經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)下滑之時，以經(jīng)濟(jì)理由阻止反腐深入更為常見，其實是給骯臟、自私的腐敗披上一件清潔、偽善的外衣。這種淺陋之論本來難見陽光，現(xiàn)在卻腆然發(fā)聲，公然為腐敗張目，這也從一個側(cè)面說明反腐的艱巨。 當(dāng)然，大力治理公開和隱蔽的奢侈之風(fēng)，雖具廣泛性和針對性，而且在很大程度仍需依靠思想教育和道德約束，終究是治標(biāo)。這或可在一定程度上遏制腐敗風(fēng)氣蔓延，為治本贏得時間，進(jìn)行準(zhǔn)備，但畢竟不是治本，尚未觸及根本性的制度問題。對此，習(xí)近平總書記在十八屆中央紀(jì)委二次全會上已提出目標(biāo)：“加強對權(quán)力運行的制約和監(jiān)督，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，形成不敢腐的懲戒機(jī)制、不能腐的防范機(jī)制、不易腐的保障機(jī)制。”真正做到不敢、不能、不易腐敗，未來的制度建設(shè)任務(wù)將極為繁重。

在目前的反腐制度架設(shè)中，黨的系統(tǒng)有紀(jì)委，政府系統(tǒng)有專門的監(jiān)察部門以及預(yù)防腐敗局，司法領(lǐng)域有專門的檢察院反貪局，這些都屬于反腐機(jī)構(gòu)。表面上看，機(jī)構(gòu)應(yīng)有盡有，也確實起到了一定作用，但這種反腐制度設(shè)計也存在諸多漏洞：一方面，各種反腐機(jī)構(gòu)之間因權(quán)責(zé)交叉導(dǎo)致管轄分工不明，成為監(jiān)管死角，使貪腐分子得以逍遙法外；另一方面，這種交疊與空白相交織的監(jiān)督格局，也給反腐官員帶來權(quán)力尋租的空間。

過往多年腐敗現(xiàn)象不斷滋生蔓延，令人生發(fā)“道高一尺，魔高一丈”之嘆，足見既有反腐舉措之局限，必須超越常規(guī)尋求大智慧。其實，答案并不玄奧，這就是推進(jìn)包括政治體制改革在內(nèi)的整體改革，創(chuàng)造條件實施“陽光法案”，借鑒舉世一切行之有效的反腐制度安排。今年7月，在簽署《聯(lián)合國反腐敗公約》七年之后，中國將首次接受國際審議，這會成為反腐治本的一個新契機(jī)。