內(nèi)外需低迷格局不改，中國四季度GDP增速可能破“七”

中國目前問題是典型的生產(chǎn)過剩，盤活存量解不開這道難題

城鎮(zhèn)化能釋放巨大潛能，政策與投資導(dǎo)向應(yīng)聚焦于此

盡管中國強調(diào)經(jīng)濟增長“底限論”，中國國家發(fā)展改革委員下屬的中國宏觀經(jīng)濟學(xué)會副會長王建對此并不樂觀，認為當(dāng)前的國際國內(nèi)條件都不支持中國經(jīng)濟增長上行，且內(nèi)外需的低迷可能使中國經(jīng)濟四季度增速跌破7%。

他指出，中國目前的問題是典型的生產(chǎn)過剩問題，如果不由政府來實施強力的過剩對沖政策，就會爆發(fā)市場經(jīng)濟中典型的生產(chǎn)過剩危機，一旦危機爆發(fā)，恐怕“零”增長率都擋不住，更大的可能是出現(xiàn)經(jīng)濟負增長。盤活存量并不能解決這一難題，化解危機的出路只有加快推進城鎮(zhèn)化。

“在生產(chǎn)過剩時代盤活金融存量只是一廂情愿的做法，是文不對題，因為金融也好，財政也好，都只是社會物質(zhì)財富的價值表現(xiàn)，如果生產(chǎn)過剩日趨嚴重，大量社會資本就難以被充分運用。”王建稱，在這樣的背景下，實施怎樣的金融與財政改革也不會有大的成效。

他分析指出，盤活金融存量只有在一種情況下才最出效果，那就是在社會總供需大體均衡的情況下，存在著存貸款的時空錯配，即有存款的地方不需要貸款，有貸款的地方又沒有存款，而通過提高金融機構(gòu)的時空配置效率，就可以提高資金的周轉(zhuǎn)速度，從而用更少的貨幣支持更多的生產(chǎn)與流通。

但中國目前的情況是生產(chǎn)過剩，所以目前這樣的改革取向，是不可能化解當(dāng)前的經(jīng)濟矛盾的，而且在發(fā)達國家歷史上，也沒有那個國家用盤活金融存量的做法，解決得了生產(chǎn)過剩問題。

王建在三年前曾斷言中國經(jīng)濟會連續(xù)下行，但在以城市化為中心的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整啟動后，會在2013年四季度觸底反彈，并展開新一輪的高增長過程。但此次他修正了此前的判斷，因大結(jié)構(gòu)調(diào)整并沒有到來，由于外需仍然低迷，國內(nèi)的生產(chǎn)過剩沒有內(nèi)需出路，經(jīng)濟增長就走不出低迷格局。

“所以今年四季度中國經(jīng)濟增長率有可能破七，明年某個季度則有可能破六，而若真的出現(xiàn)了破六局面，下一個‘底’在哪里還真的不好說了。”王建對此不無憂慮。

今年上半年，中國國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）同比增長7.6%，增速較去年同期回落0.2個百分點。而年初設(shè)定的增長目標(biāo)為7.5%。

隨著市場對今年能否守住7.5%目標(biāo)的擔(dān)憂日益加重，中國國家主席、國務(wù)院總理和國家發(fā)改委主任等多名最高決策者近日也陸續(xù)發(fā)聲，稱中國有信心、有條件、有能力實現(xiàn)年增長目標(biāo)，但要付出艱苦努力，并一再強調(diào)要“堅持統(tǒng)籌穩(wěn)增長、調(diào)結(jié)構(gòu)、促改革”。

中國政府并已陸續(xù)出臺一系列穩(wěn)增長舉措，譬如取消和下放行政審批，針對小微企業(yè)減稅，增加保障房、鐵路和節(jié)能和信息消費領(lǐng)域的支出等。

擺脫經(jīng)濟低迷寄望城鎮(zhèn)化

一直強調(diào)中國只有通過城鎮(zhèn)化建設(shè)才能擺脫經(jīng)濟低迷的王建認為，中國目前經(jīng)濟中的主要矛盾是生產(chǎn)過剩問題，因此宏觀調(diào)控的重點，就是怎樣圍繞解決這個矛盾來設(shè)計戰(zhàn)略與政策。

“當(dāng)經(jīng)濟增長率下挫到6%也許宏觀調(diào)控當(dāng)局還坐得住，但是若破“6”到“5”，政府恐怕不出手也得出手了。新的刺激政策，恐怕無外乎放松貸款與增加財政赤字用于投資，但是若不明白投資的重點是哪里，只是單純的放松，就難免又走入2008年以來刺激反而會加重過剩的誤區(qū)，所以在目前就應(yīng)該明確以城鎮(zhèn)化為投資方向的政策取向。”王建建議。

他分析指出，中國經(jīng)濟內(nèi)部仍然蘊含著極大地高速增長動能就是城鎮(zhèn)化。“十一五”期間(2006-2010)，據(jù)測算，按照新千年以來新增城市人口與新增城鎮(zhèn)投資計算，每個新增城市居民所對應(yīng)增加的投資已超過50萬元人民幣，如果到2030年中國將增加8億市民，則將需要增加400萬億元投資，未來20年的年均投資增加額就是20萬億元，再保中國經(jīng)濟未來20年9%的增速是完全沒有問題的。

“這并不是說我主張對經(jīng)濟進行2008年那樣大規(guī)模的刺激，當(dāng)時的宏觀刺激政策，最大的問題是沒有觸動不合理的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，而是在原有結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上繼續(xù)增加投資和產(chǎn)能，所以會導(dǎo)致今天產(chǎn)能更加過剩、需求更加不足的困境。但是不刺激不等于也可以不調(diào)整，而既不搞調(diào)整也不搞刺激，恐怕比不刺激經(jīng)濟的情況更差。”王建解釋。

他認為，現(xiàn)在對通過改革擺脫低增長的被動局面似乎抱有很大期望，而改革則似乎又是以進一步下放政府權(quán)力，進一步市場化為核心的，所以這些改革似乎仍是在延續(xù)1978年以來以搞活企業(yè)為主要方向的思路進行。

可問題在于目前中國經(jīng)濟中的主要矛盾，不是缺乏市場機制的作用與企業(yè)活力，而是由于城鄉(xiāng)差距和個人收入分配機制矛盾所導(dǎo)致的生產(chǎn)過剩問題。矛盾的集中點是在分配領(lǐng)域，而不是在生產(chǎn)和流通領(lǐng)域，如果把改革的重點仍擺在生產(chǎn)流通領(lǐng)域，而忽視了對導(dǎo)致城鄉(xiāng)差距與個人收入分配差距的體制與結(jié)構(gòu)性矛盾，進行大調(diào)整、大改革，這樣的改革即使動作再大，恐怕對拉動中國經(jīng)濟走出低迷陷阱的作用也不大。

“我們希望通過央行收緊銀根來擠出金融泡沫，希望通過金融改革，放開利率這樣的動作來盤活金融資產(chǎn)，但金融泡沫的出現(xiàn)，即‘影子銀行’的規(guī)模在今天會如此龐大，恰恰是因為2007年次債危機爆發(fā)后經(jīng)濟增長下行，使大批產(chǎn)業(yè)資本在實體經(jīng)濟領(lǐng)域沒有出路，才從產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域向虛擬經(jīng)濟領(lǐng)域轉(zhuǎn)移的。”王建稱。

他憂慮地指出，虛擬經(jīng)濟的繁榮正是實體經(jīng)濟衰落的結(jié)果。若只是單純地搞金融改革，而不是集中力量解決因分配矛盾所導(dǎo)致的社會總需求不足問題，就只是在揚湯止沸，最后的結(jié)局很可能是為了保增長，央行不得不重開貸款閘門，但因為生產(chǎn)過剩矛盾始終得不到解決，央行輸送的資金就是流不到實體經(jīng)濟領(lǐng)域，還是會導(dǎo)致金融泡沫的再度興起。

未來改革需以放權(quán)還是集權(quán)為主？

中國新一屆政府正力推簡政放權(quán)，轉(zhuǎn)變政府職能。但對于中國進一步的改革應(yīng)以放權(quán)為主還是以集權(quán)為主，王建認為也值得探討。

王建稱，如果解決生產(chǎn)過剩矛盾的出路，在于推進城市化與縮小個人收入差距，則這兩個方面的調(diào)整與改革都需要集中部分社會權(quán)力，特別是向中央政府集中權(quán)力。

“因為城市是公共產(chǎn)品，在什么地方建設(shè)城市，以及城市群之間的交通網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，都首先必須有很充分的整體社會規(guī)劃，而這樣的問題，市場是不會自動解決的，必須由政府出面來解決。”他稱。

這就突出了未來20年在中國城鎮(zhèn)化高潮中，某些權(quán)力必須向政府集中的趨勢。而都市圈也好，城市群也罷，許多都需要跨省區(qū)形成，沒有中央政府出面主持，同樣會“打亂仗”，讓大量財政資金，特別是土地財政資金留在各級地方政府手中，這些錢也不會充分地向農(nóng)民市民化的過程中配置，因此也必須由中央政府來直接掌握一筆城市化資金。

“下一步縮小個人收入分配差距的工作，主要是集中在怎樣建立宏觀層面的轉(zhuǎn)移支付制度，這個事情同樣不是市場的事情。因此下一步的改革就需要許多有利于集權(quán)的制度設(shè)計，這就是改革必須服務(wù)于發(fā)展要求的道理。”王建稱。